Quels termes utilisés par les agences SEO devraient éveiller votre méfiance ?

Posté par : Ibn Battuta99 - le 19 Avril 2025

Ibn Battuta99 : le 19 Avril 2025

Salut à tous, Je me demandais, en tant que personnes ayant déjà fait appel à des agences SEO ou ayant une bonne connaissance du domaine, quels sont les mots ou expressions spécifiques utilisés par ces agences qui devraient nous alerter ? Quels sont les signaux d'alarme qui indiquent des promesses potentiellement exagérées ou des pratiques douteuses ? Je cherche à mieux cerner les "red flags" du jargon SEO pour éviter de mauvaises surprises.

Commentaires (12)

Dana Scully : le 20 Avril 2025

Intéressant comme question. C'est vrai que le jargon SEO peut vite devenir opaque, et certaines agences jouent là-dessus pour embrouiller les clients. Je me méfie toujours des promesses de résultats rapides et garantis. On dirait qu'ils ont un contrôle direct sur l'algorithme de Google, ce qui est évidemment absurde. Un autre truc qui me chiffonne, c'est quand ils parlent de "soumettre votre site à des milliers de moteurs de recherche". Déjà, ça ne sert à rien, Google écrase tout le monde. Ensuite, c'est souvent un prétexte pour des techniques de spam éculées. J'ai lu une étude qui montrait que 95% du trafic web passe par Google. Se concentrer sur le reste, c'est négligeable en termes de ROI. Et puis, la fameuse "optimisation pour les moteurs de recherche vocale". C'est le nouveau dada de beaucoup, mais j'ai l'impression que c'est surtout du vent. Les chiffres que j'ai vus parlent de 3% du trafic qui viendrait de la recherche vocale. À mon avis, mieux vaut se concentrer sur l'optimisation classique pour Google, qui représente la part du lion. Mais bon, c'est peut-être mon côté vieille école qui parle. Ceci dit, je suis assistante sociale, pas experte SEO, donc prenez mes remarques avec des pincettes. Enfin, tout ce qui tourne autour de la "densité de mots-clés". C'est un concept dépassé, Google est bien plus intelligent que ça maintenant. Bourrer un texte de mots-clés, c'est contre-productif, ça rend la lecture pénible et ça peut même être pénalisé. Il vaut mieux un contenu de qualité, naturellement écrit, qui répond aux questions des utilisateurs. D'ailleurs, selon une enquête de Content Marketing Institute, 78% des consommateurs préfèrent un contenu informatif et utile plutôt qu'un contenu purement promotionnel, ce qui rejoint cette idée de privilégier la qualité.
RempartRusé : le 20 Avril 2025

Si une agence te propose un audit SEO gratuit mais insiste lourdement pour avoir accès complet à ton Google Analytics et ta Search Console dès le départ, méfie-toi. Un accès limité pour l'audit initial devrait suffire, le temps de voir s'ils sont sérieux. Ils pourraient juste pomper tes données et te lâcher ensuite.
Ibn Battuta99 : le 20 Avril 2025

RempartRusé a raison, l'histoire de l'accès complet dès le début, c'est louche. Un audit sérieux peut se faire avec des infos limitées au départ, histoire de jauger la bête. S'ils insistent trop, c'est qu'ils ont peut-être plus envie de récupérer des données que de réellement t'aider.
AltitudeReveuse : le 21 Avril 2025

Merci pour vos retours, c'est très instructif et cela permet d'y voir plus clair dans ce jargon parfois un peu opaque.
TinkerLise : le 21 Avril 2025

AltitudeReveuse, content que ça puisse t'aider à décrypter tout ça. C'est vrai que le SEO, c'est un peu comme la mécanique : y'a des bases solides, mais aussi pas mal de charlatans qui te vendent du rêve avec des mots compliqués. Faut toujours garder un œil critique, et pas hésiter à demander des explications claires et chiffrées. En parlant de chiffres, j'ai lu un truc intéressant récemment. Une étude (de Moz, si je me souviens bien) montrait que les sites qui se positionnent dans les 3 premiers résultats de Google captent environ 75% des clics. Autant dire que viser la première page, c'est bien, mais être dans le top 3, c'est le jackpot. Du coup, quand une agence te promet juste d'être "en première page", faut creuser un peu plus pour savoir si elle a une stratégie pour te propulser vraiment tout en haut. Autre point, j'ai vu des stats qui disaient que les pages avec un temps de chargement long (plus de 3 secondes) ont un taux de rebond qui explose (plus de 50%). C'est logique, les gens sont impatients, ils zappent si ça rame trop. Donc, si une agence te parle que de mots-clés et de contenu, mais qu'elle néglige l'aspect technique (vitesse du site, optimisation mobile, etc.), c'est un peu comme mettre un moteur de Formule 1 dans une 2CV : ça risque de pas être très efficace. Et pour finir, un truc qui me fait toujours tiquer, c'est quand on me parle de "netlinking" sans expliquer clairement la stratégie. Avoir des liens qui pointent vers ton site, c'est bien, mais si c'est des liens pourris, venant de sites spammés ou sans rapport avec ton activité, ça peut être pire que rien. Google est de plus en plus pointilleux là-dessus. J'ai vu des cas de sites qui ont été pénalisés à cause de campagnes de netlinking mal maîtrisées. Faut privilégier la qualité à la quantité, et s'assurer que les liens sont pertinents et naturels. Bref, c'est un peu comme choisir ses amis : mieux vaut en avoir peu, mais des bons, que plein de mauvais fréquentations.
John Coffey : le 22 Avril 2025

TinkerLise, tu as raison, les analogies aident bien à comprendre. Même un chauffeur de taxi comme moi voit tout de suite l'arnaque si on lui parle d'un moteur de Formule 1 dans une 2CV. C'est du bon sens, mais faut encore que les gens l'aient. Pour le netlinking, c'est exactement ça. Mieux vaut un petit cercle d'amis sérieux que plein de parasites. J'ai un ami qui a monté un site de vente de matériel de pêche. Il a voulu aller vite, il a acheté des liens sur des sites de jeux en ligne et des blogs sans queue ni tête. Résultat des courses : son site a disparu des radars de Google en moins de deux semaines. Une vraie catastrophe. Il a mis des mois à s'en remettre, et il a dû payer un expert pour désintoxiquer son site de tous ces mauvais liens. Et cette histoire de vitesse de chargement, c'est fondamental. Les gens veulent tout, tout de suite. J'ai lu une étude de Google qui disait qu'un site qui met plus de 5 secondes à charger perd plus de la moitié de ses visiteurs. C'est dingue, non ? Cinq secondes, c'est rien, mais c'est suffisant pour que les gens aillent voir ailleurs. Alors, si une agence te parle de "contenu roi" mais qu'elle oublie d'optimiser la vitesse du site, c'est qu'elle prend les clients pour des billes. Moi, dans mon taxi, si je mets cinq minutes de plus que d'habitude pour déposer un client, il me fait une crise. Sur internet, c'est pareil, voire pire. Et pour finir, cette histoire de "première page", c'est un peu comme les panneaux "Découvrez la ville !". Oui, mais encore faut-il savoir quel quartier visiter. Si tu es en bas de la première page, autant être en deuxième, personne ne te verra. Cette étude de Moz que tu cites est très parlante : 75% des clics pour les trois premiers. Le reste se partage les miettes. Donc, méfiance avec les agences qui se contentent de promettre la première page. Faut viser le podium, sinon, c'est peine perdue. D'ailleurs, j'ai entendu dire qu'une nouvelle étude, menée par Backlinko, montrait que le premier résultat organique capturait désormais plus de 30% des clics à lui seul. Autant dire qu'être numéro un, c'est devenu encore plus important qu'avant. Bref, faut ouvrir l'oeil et ne pas se laisser embobiner par les beaux parleurs.
CrochetFoudre : le 23 Avril 2025

Complètement d'accord avec John Coffey. Faut se méfier des promesses trop belles et toujours creuser derrière le jargon. Et l'histoire du netlinking, c'est tellement vrai ! J'ai vu des sites se faire dézinguer pour ça. 😅 Merci pour les conseils ! 👍
Ibn Battuta99 : le 23 Avril 2025

Je suis d'accord sur le fond, mais faut pas non plus diaboliser toutes les agences. Certaines sont compétentes et font du bon boulot. Après, c'est comme dans tous les secteurs, y'a des bons et des moins bons. Faut juste savoir les détecter.
GlisseuseCéleste : le 23 Avril 2025

Ibn Battuta99, bien d'accord avec toi, faut pas toutes les mettre dans le même panier. 🙄 Certaines agences sont vraiment top, avec des stratégies éthiques et des résultats concrets. Par contre, ce que j'ai remarqué, c'est que celles qui sont vraiment bonnes sont souvent très transparentes sur leurs méthodes et n'hésitent pas à vulgariser le jargon pour que tout le monde comprenne. Celles qui restent floues et mystérieuses, c'est souvent là qu'il faut se méfier. 🤔
Ibn Battuta99 : le 24 Avril 2025

C'est vrai que la transparence, c'est un bon indicateur. Mais une agence qui vulgarise à outrance, ça peut aussi être un signe qu'elle prend ses clients pour des idiots, non ? Y'a un juste milieu à trouver, je pense. Une bonne agence devrait être capable d'expliquer clairement sa stratégie sans pour autant infantiliser son interlocuteur.
Echo17 : le 24 Avril 2025

Ibn Battuta99, je suis d'accord, il faut un juste milieu. Une vulgarisation excessive peut cacher un manque de compétence ou une volonté de simplifier à l'extrême des sujets complexes. L'idéal, c'est une explication claire et pédagogique, adaptée au niveau de connaissance du client, mais sans jamais le prendre pour un imbécile. Ça demande de l'intelligence et de l'écoute de la part de l'agence.
CrochetFoudre : le 24 Avril 2025

Exact ! 👍💯